Pedraz processa de nou als tres militars d´EEUU per la mort de Couso

El jutge de l'Audiència Nacional Santiago Pedraz ha tornat avui a processar als tres militars d'EEUU implicats en la mort del càmera de Telecinco José Couso a Bagdad (L'Iraq) el 8 d'abril de 2003, després que la sala penal d'aquest tribunal revoqués el processament que va dictar contra ells en 2007.

EFE Així ho ha acordat el magistrat en un acte dictat després d'haver rebut recentment la declaració per escrit com testimonis dels exministres de Defensa Federico Trill i d'Exteriors Ana Palacio, a l'estimar que existeixen "indicis racionals" de criminalitat contra els militars.

Pedraz ja havia processat el 27 d'abril de 2007 al sergent Thomas Gibson i els seus superiors, el tinent coronel Philip de Camp i el capità Philip Wolford, pels delictes d'assassinat amb traïdoria i contra la comunitat internacional, encara que ara manté aquest últim i els processa per homicidi.

El magistrat recorda que Gibson va ser l'autor material del tir, qui complia l'ordre de Wolford (al comandament de la unitat) i al que la hi va comunicar el tercer implicat, el tinent coronel De Camp, cap del regiment de blindats.

Malgrat la decisió de la sala penal, Pedraz va reactivar la causa i va citar a declarar a Trill i Palacio, així com a testimonis directes dels fets, a més de demanar al Ministeri de Defensa que designés dos experts en armament per a determinar la "capacitat destructiva" del projectil llançat des del carro de combat contra l'Hotel Palestina, on va morir *Couso i el reporter de l'agencia Reuters Tares Protsyuk.

En la seva resolució, el jutge assenyala que "la 'explicació' nord-americana en la nota remesa resulta escassa i genèrica, sense dades concretes; a més de qüestionable, perquè es contradiu amb altres diligències, (...) i fins i tot es contradiu en si mateixa, així com amb altres explicacions nord-americanes".

Les autoritats d'EEUU van explicar al jutge que l'atac es va produir "en defensa pròpia", ja que es va disparar sobre un suposat tirador "en una resposta amidada, proporcionada i justificada" i que aquesta acció era "completament acord a les regles de combat".

En aquest sentit, Pedraz entén que aquesta raó "no seria vàlida" perquè, segons els testimoniatges dels periodistes allí presents, abans del tir era un "moment d'avorriment, en el qual no havia neda que gravar", pel que tots estaven apuntats a la finestra, i van assegurar que "no va haver ni un tir durant les tres cambres d'hora que el tanc va estar parat" enfront de l'hotel.

"No és que es posi en dubte (la raó d'EEUU) sinó que és necessari aclarir-la i ampliar-la, més a això s'han negat les autoritats nord-americanes", afegix el jutge, que considera a més que el delicte existeix ja que el subjecte, malgrat que hagués la possibilitat que no anés un tirador, sinó població civil, "dispara acceptant aquesta possibilitat i amb això accepta ferir o matar civils".

A més, *Pedraz, que no dicta ara ordres de crida i cerca contra els tres militars -tal com va fer al processar-los anteriorment-, adverteix que de "donar-se per bona" l'explicació d'EEUU "l'atacant que no sigui capaç de distingir en un conflicte armada, quedaria immunes, amb el que els Convenis de Ginebra no valdrien per res" perquè això significaria que "en la guerra tot val".

Quan la sala penal, d'acord amb el criteri de la Fiscalia, va revocar l'anterior processament -no va ordenar arxivar la causa-, va argumentar que "no era descartable" que el tir que va provocar la mort de *Couso es fes amb el convenciment que es dirigiria contra "un element hostil, erròniament identificat" i emmarcat en un "acte de guerra".