El Jutjat de Primera Instància número 14 de Granada ha condemnat a una asseguradora a abonar 80.000 euros a un restaurant que va haver de tancar durant l’etapa més dura del confinament per entendre que el cessament de l’activitat d’aquest negoci imposat pel Govern en el marc de les mesures per a frenar l’expansió del coronavirus està inclòs dins de la cobertura de la pòlissa de l’establiment i per tant és objecte d’indemnització.
La clau de l’assumpte era determinar l’existència o no de cobertura en la pòlissa subscrita pel restaurant, en funció tant de la cobertura contractada com de la qualificació de la clàusula i, en general, si la situació generada després del Reial decret del 14 de març que va derivar en el tancament d’aquest restaurant granadí era motiu d’indemnització. En la sentència s’exposa que la redacció de la clàusula objecte de litigi fa constar que s’inclou en la definició del risc la pèrdua de beneficis a conseqüència de qualsevol sinistre els danys materials del qual es trobin emparats per la pòlissa i indica que qualsevol tipus de causa de paralització de l’activitat es troba inclosa en l’àmbit del contracte.
Segons agrega la resolució, l’amo de l’establiment va sol·licitar expressament quan li van presentar la primera proposta de la pòlissa que inclogués la garantia de cessament d’activitat, que va ser subscrita a la seva petició, sent una de les garanties la prima de les quals és més elevada. Al costat d’això, considera el jutge que «tampoc pot considerar-se que la situació de pandèmia que va donar lloc a l’adopció de les mesures contingudes en el Reial decret pel qual es va declarar l’estat d’alarma, que ha estat declarat inconstitucional, pugui considerar-se inclosa en la força major que defineix el Codi Civil com aquells successos que no haguessin pogut preveure’s, o que, previstos, fossin inevitables, ja que la possibilitat de sofrir pandèmies periòdicament és un fet reconegut pel propi sector assegurador». D’aquesta manera, l’asseguradora ha estat condemnada a abonar 80.000 euros més interessos al restaurant, segons consta en la resolució, contra la qual hi ha possibilitat de recórrer.
Un jutge suspèn una sancióde l’estat d’alarma declarat nul
Un jutjat contenciós de Barcelona ha suspès una sanció que l’Ajuntament de Barcelona va imposar a una ciutadana per saltar-se les restriccions imposades durant la pandèmia, arran de la sentència del Tribunal Constitucional que declara nul l’estat d’alarma.
En un acte, el jutjat estima la mesura cautelar presentada per la sancionada, a la qual s’oposava l’Ajuntament de la capital catalana al·legant que aquesta petició estava «absolutament indocumentada» i mancava de «tota fonamentació». El jutge diu en el seu acte que «cal tenir en compte la recent sentència del Tribunal Constitucional que declara la nul·litat de l’estat d’alarma en virtut de la qual es va limitar la mobilitat de les persones i en virtut de la qual s’imposa la sanció objecto d’actuacions». El jutge argumenta que si la sanció imposada és nul·la -»dit sigui de forma provisional i teòrica posat que encara no es coneix detalladament la referida sentència», precisa- seria un «contrasentit» no suspendre-la.
