Les advocades defensores dels dos mossos antiavalots jutjats per haver mutilat un ull a Ester Quintana el 2012 han assegurat aquest dimecres que els informes pericials i els testimonis no han pogut descartar que fos un projectil viscoelàstic el que va lesionar la víctima. Ha estat un dels principals arguments per defensar la innocència dels dos policies jutjats a l'Audiència de Barcelona, afegint que hi ha molts dubtes sobre la possible participació dels agents de la furgoneta 414 en els fets. La fiscalia i l'acusació particular han basat els seus informes finals en els testimonis que acompanyaven Quintana i algunes imatges de vídeo, i l'advocada Laia Serra ha criticat la investigació dels propis Mossos.

Les defenses han dit que no hi ha proves sòlides contra els seus clients, i que no s'ha pogut descartar del tot que no fos un projectil viscoelàstic el que impactés en Quintana. També ha criticat lleument la investigació judicial, perquè no es van investigar totes les possibles opcions, com que fos un altre escopeter o llançador qui hagués disparat el projectil que va impactar en Quintana. A més, han assegurat que per al subinspector hagués estat "molt fàcil" mentir en els seus informes interns i dir que en aquella cruïlla no havia baixat cap escopeter dels vehicles policials implicats, però, en canvi, va admetre que el seu escopeter sí que havia baixat de la furgoneta.

Alhora, han reiterat que els membres de Dragó 414 van "mentir" inicialment quan van amagar la seva posició i actuació, i també podrien haver mentit després en negar que disparessin cap projectil o pilota de goma.

L'advocada de l'escopeter, Lydia Lajara, ha defensat el paper de la DAI en la investigació, assegurant que no tenia cap motiu per incriminar uns agents i no uns altres, i ha recordat que els acusats no han estat expedientats, i els de la 414 sí.

L'advocada del subinspector, Olga Tubau, ha admès que els "errors" polítics van perjudicar els acusats i ha reconegut que el reconeixement de la responsabilitat per part de la Generalitat va arribar "tard". També ha elogiat l'actitud de Quintana abans i durant el judici.

L'acusació particular, representada per Laia Serra, ha criticat durament la investigació de la Divisió d'Afers Interns (DAI) dels Mossos per no aportar totes les imatges possibles d'aquella nit, i els ha acusat de "corporativisme". Així, està convençuda que hi havia més imatges de la situació i creu que les que es van emetre per 8TV estaven "editades i manipulades", i per això no es poden tenir en compte.

Serra també ha recriminat que el qüestionament de la credibilitat de Quintana per part de les autoritats han afectat la seva clienta i han ampliat el dany patit.

La fiscal Marta Marquina ha dit que l'estratègia processal de les defenses ha estat la d'una "maniobra de confusió", en voler introduir dubtes sobre la participació dels agents de la 414 que van ser expedientats mesos després dels fets per haver amagat la seva actuació aquella nit. Segons ella, només hi havia tres furgonetes a la zona, i per tant tres escopeters, i només un d'ells va disparar, almenys salves. Per a la fiscal, sostenir que la ferida la va provocar un projectil de foam és un "acudit".

En sortir, Quintana s'ha mostrat satisfeta d'haver pogut celebrar el judici, amb totes les proves, i espera que el tribunal les tingui en compte. La víctima, que ha acudit a totes les sessions del judici, ha dit que ha estat "dur" i que l'ha viscut amb nervis i tensió, sobretot quan van declarar els acusats i quan va sentir altre cop el relat dels metges que l'han atès.

La seva advocada, Laia Serra, ha dit que el judici ha estat un "combat desigual" entre una ciutadana i l'administració pública, que ha dominat la investigació i s'ha mostrat satisfeta perquè "la veritat ha tingut una oportunitat". El judici ha quedat vist per a sentència, amb una petició de dos anys de presó i d'inhabilitació per part de la fiscalia, i nou de presó i d'inhabilitació per part de l'acusació particular.